معظم القصص حول أصل الإنسان لا تتوافق مع الحفريات المعروفة

• نشر: المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي
• ترجمة: أمين قاسم

منذ 150 عامًا لما تكهن تشارلز داروين بأن البشر نشأوا في إفريقيا، وانفجار عدد الأنواع في شجرة العائلة البشرية، وكذلك مستوى الخلاف بشأن التطور البشري المبكر، غالبًا ما تكون القردة الأحفورية في قلب النقاش، حيث يتجاهل بعض العلماء أهميتها لمعرفة أصول السلالة البشرية (”أشباه البشر“)، بينما منحها آخرون دور البطولة في أدوار تطورية. تبحث مراجعة جديدة في عدد 7 مايو في مجلة Science في الاكتشافات الرئيسية في أصول أشباه البشر منذ أعمال داروين وتجادل بأن القردة الأحفورية يمكن أن تخبرنا عن الجوانب الأساسية لتطور القردة والبشر، بما في ذلك طبيعة سلفنا المشترك الأخير.

انفصل البشر عن القردة – وتحديدا سلالة الشمبانزي – في مرحلة ما بين حوالي 9.3 مليون و 6.5 مليون سنة، في نهاية حقبة الميوسين. لفهم أصول أشباه البشر، يهدف علماء الأنثروبولوجيا والأحافير القديمة إلى إعادة بناء الخصائص الفيزيائية والسلوك والبيئة لآخر سلف مشترك بين الإنسان والشمبانزي.

قال سيرجيو ألميسيا، الباحث البارز في قسم الأنثروبولوجيا بالمتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي والمؤلف الرئيسي للمراجعة: ”عندما تنظر إلى السرد الخاص بأصول أشباه البشر، فإن ما تجده هو مجرد فوضى كبيرة – لا يوجد إجماع على الإطلاق“. ”يعمل الناس في ظل نماذج مختلفة تمامًا، وهذا شيء لا أرى حدوثه في مجالات أخرى من العلوم“.

هناك طريقتان رئيسيتان لحل مشكلة أصل الإنسان: ”من أعلى إلى أسفل“، وهي طريقة تعتمد على تحليل القردة الحية، وخاصة الشمبانزي. و ”من أسفل إلى أعلى”، وهي طريقة تعطي أهمية للشجرة الأكبر التي تتكون في الغالب من القردة المنقرضة. على سبيل المثال، يفترض بعض العلماء أن أشباه البشر نشأوا من سلف شبيه بالشمبانزي يمشي على مفاصل الأصابع. يجادل آخرون بأن السلالة البشرية نشأت من سلف يشبه إلى حد كبير، في بعض السمات، بعض القرود الميوسينية الغريبة.

عند مراجعة الدراسات المحيطة بهذه المناهج المتباينة، يناقش ألميسيا وزملاؤه ذوو الخبرة من علم الأحافير إلى علم التشكل الوظيفي وعلم الوراثة العرقي قيود الاعتماد حصريًا على أحد هذه الأساليب المتعارضة لمشكلة أصول أشباه البشر. تتجاهل الدراسات التي تتبع طريقة ”من أعلى إلى أسفل“ أحيانًا حقيقة أن القردة الحية (البشر، والشمبانزي، والغوريلا، وإنسان الغاب، والهيلوباتس) هم مجرد ناجين من مجموعة أكبر بكثير انقرضت الآن. من ناحية أخرى، فإن الدراسات القائمة على نهج ”من أسفل إلى أعلى“ تميل إلى إعطاء القردة الأحفورية دورًا تطوريًا مهمًا يناسب سردًا تم بناؤه مسبقًا.

في كتابه ”أصل الإنسان“ عام 1871، تكهن داروين بأن البشر نشأوا في إفريقيا من سلف مختلف عن أي نوع حي. ومع ذلك، ظل حذرًا نظرًا لندرة الأحافير في ذلك الوقت. قال ألميسيا ”بعد مائة وخمسين عامًا، تم العثور على أشباه البشر – الذين يقترب زمنهم من زمن انفصال الإنسان عن الشمبانزي – في شرق ووسط أفريقيا، ويدعي البعض حتى في أوروبا. بالإضافة إلى ذلك، تم توثيق أكثر من 50 نوعًا من أجناس القردة الأحفورية في جميع أنحاء إفريقيا وأوراسيا. ومع ذلك، فإن العديد من هذه الحفريات تظهر مجموعات من السمات التي لا تتطابق مع التوقعات عن الممثلين القدامى للأنساب البشرية والقرود الحديثة. ونتيجة لذلك، لا يوجد إجماع علمي على الدور التطوري الذي تلعبه هذه الأحفوريات“.

بشكل عام، وجد الباحثون أن معظم قصص أصول الإنسان لا تتوافق مع الحفريات التي لدينا اليوم.

قال المؤلف المشارك للدراسة آشلي هاموند، أمين مساعد في قسم الأنثروبولوجيا بالمتحف ”أنواع القرود الحية هي أنواع متخصصة، وهي عبارة عن بقايا مجموعة أكبر بكثير من القردة المنقرضة الآن. عندما نفكر في جميع الأدلة – أي القرود الحية والأحفورية وأشباه البشر – يتضح أن قصة التطور البشري القائمة على أنواع قليلة من القردة التي تعيش حاليًا تفتقد للكثير“.

يضيف كيلسي بوغ، زميل ما بعد الدكتوراه في المتحف والمؤلف المشارك للدراسة، ”إن السمات الفريدة وغير المتوقعة في بعض الأحيان ومجموعات الميزات التي لوحظت بين القردة الأحفورية، والتي غالبًا ما تختلف عن تلك الموجودة في القردة الحية، ضرورية لفك تشابك السمات التي ورثها أشباه البشر من أسلافنا من القردة وتلك التي تنفرد بها سلالتنا“.

استنتج المؤلفون أن القردة الحية وحدها تقدم أدلة غير كافية. يقول ألميسيا: ”ستكون النظريات المتباينة الحالية بشأن القرود والتطور البشري أكثر استنارة بكثير إذا تم تضمين القردة الميوسينية في المعادلة، جنبًا إلى جنب مع أشباه البشر البدائيين والقردة الحية“. “بعبارة أخرى، القردة الأحفورية ضرورية لإعادة بناء نقطة البداية التي تطور منها البشر والشمبانزي“.